Bee stings for children safer than whatever some industries come up with
More about what some industries come up with in the link below;
And that's not all.....
Posts tonen met het label farmamob. Alle posts tonen
Posts tonen met het label farmamob. Alle posts tonen
donderdag 28 april 2022
vrijdag 1 april 2022
The Forbidden Chronicles, Lees, leer en weet
The Forbidden Chronicles
How the CDC Shows Complete Disregard for Science
Pamela A. Popper, President
Wellness Forum Health
I have said from the beginning of the COVID debacle that eventually the mainstream media would turn on its government and pharmaceutical masters in order to save themselves from extinction. While many of us are furious about censorship and the constant barrage of pandering propaganda, there is some satisfaction in knowing that the media has taken a major hit as a result of its skewed reporting. Ratings are down, numbers of viewers continue to decline, and since revenues are based on ratings and viewers, income is dropping too.
Thus, I was not surprised when the New York Times started shifting the narrative toward the end of 2021, publishing some truthful articles about topics that were previously highly censored like vaccines. One such article covered vaccine boosters and reported on some of the discomfort many scientists and health advisors expressed about the approval process.
The Approval Process
The Centers for Disease Control Advisory Committee on Immunization Practice (or ACIP) meets periodically to provide advice and guidance on the use of vaccines in the U.S. It has met several times to discuss COVID vaccines and make recommendations.
According to the Times, many members of ACIP think that the vast majority of Americans do not need boosters. Some of them report that they had to make difficult choices about the Moderna and Johnson and Johnson boosters with limited information. Some scientists stated that they felt "…compelled to vote for the shots because of the way the federal agencies framed the questions they were asked to consider." Others said that they were afraid to confuse the public by dissenting, or that they voted not to approve based on the evidence but were overruled.
According to Dr. Sarah Long, a pediatric infectious disease expert and a member of the committee, "These are not evidence-based recommendations."
Evidence Really Does Not Matter
The official position of the FDA and CDC is that older adults, people with certain health conditions, and those whose jobs and living conditions result in regular exposure to SARS-CoV-2 should get a booster dose of any of the three vaccines currently available in the U.S.
However Dr. Matthew Daley, senior investigator at Kaiser Permanente and a committee member says, "I don’t think that we have evidence that everyone in those groups needs a booster today."
But lack of evidence did not stop Dr. Long or Dr. Daley from voting to recommend boosters. They stated that they were afraid that not doing so might lead some Americans to conclude that the vaccines are not effective. In other words, their decision had more to do with perpetuating the myth that vaccines are needed than following the scientific evidence to a logical conclusion to recommend against boosters.
Even when committee members vote based on evidence, the government often overrides them. For example, when ACIP reviewed evidence for the Pfizer-BioNTech booster in September 2021, the booster recommendation for people whose jobs placed them at higher risk did not pass. But Rochelle Walensky overruled her advisors and recommended that people with high-risk jobs get the booster anyway. Why? No explanation was provided.
Even Pro-Vax Docs Express Concern About the Process
Paul Offit is a rabid promoter of vaccines, and once said that 10,000 doses of vaccines could be delivered to a baby without harm. His salary at Children’s Hospital of Philadelphia is funded by vaccine maker Merck. He is a member of the FDA’s vaccine advisory committee. Offit says, "You can see the hesitancy in all this. It’s because in our hearts, I think people don’t quite agree with this notion of a booster dose." He goes on to say, "The door just got bigger and bigger and bigger, it got wider and wider with each step. The companies got what they wanted, the administration got what they wanted."
Offit’s statement was clear. This process had nothing to do with reviewing scientific evidence and everything to do with making vaccine makers richer and pleasing the Biden administration.
Everything But Evidence Was Considered
Many experts were concerned about limited data on safety and efficacy of booster shots. Dr. Kathleen Dowling, a CDC scientist, stated that the data for Moderna and Johnson and Johnson vaccines was "of very low quality."
Some experts reported that they felt that they had to vote for booster shots for Moderna and J&J because they had already voted to recommend boosters of the Pfizer vaccine and did not want Americans who had the other shots to be left out.
Tufts University Professor Dr. Cory Meissner expressed his concerns, stating, "The problem that troubled me is that we don’t know if boosters are necessary." However, he adds that "if you are going to do it for one group, I think fairness kind of dictates you have to do it for all the groups."
Several panelists who did not want to be identified said that there was no choice but to approve the boosters since Biden had promised them to all adults. Dr. Long, who was willing to speak out said "We are in a very difficult position to do much of anything other than what everybody has already announced that we’ve done." She added that some members of the administration only "pay lip service to science and the evidence."
Other experts weighed in, agreeing that Biden’s promise made it difficult for agencies to review data objectively. Dr. Celine Gounder, another infectious disease expert said, "The perception is that the horse is out of the barn, and there’s not really much you can do at this point." She says that mixed signals between the White House and Federal scientists is not ok.
Apparently the scientific community has degenerated to the point that it acknowledges that its job is to agree with politicians, not to operate independently. and make decisions based on evidence.
A Disturbing Bottom Line
The New York Times article reveals a highly flawed process. The primary factors influencing recommendations for boosters were:
· pleasing the president – after all, he said everyone could have a booster so it’s important to deliver on his promise regardless of what the scientific evidence shows
· equal opportunity for boosters – if one is approved, then all should be, again regardless of what the scientific evidence shows
· their desire to do anything to make sure that the public remains confident in COVID vaccines – even if that meant approving boosters without solid evidence to support the decision
Personally, I’m furious about this and you should be too. These sycophants who call themselves scientists, abdicated their responsibility to the public while enriching drug companies and pandering to government bureaucrats. And while this is going on, those of us who do think critically have to endure being labeled as lunatic fringe who can’t be reasoned with because we won’t agree to the vaccines or the boosters due to lack of evidence.
There is no trust left in science because the term "science" has been perverted for commercial interests and to facilitate the takeover of the world by criminal globalists who hate humans. Thankfully, the corrupt media is waking up to the fact that something is terribly wrong. Maybe the sheep will wake up too. We can only hope.
Apoorva Mandavilli. Are Vaccine Boosters Widely Needed? Some Federal Advisors Have Misgivings. New York Times November 12 2021
Sheryl Atkisson "How Independent Are Vaccine Defenders?" https://www.cbsnews.com/.../how-independent-are-vaccine.../
Gavi Mensch, 30-3-2022
dinsdag 13 april 2021
Boterberg
Boterberg
Zoveel mensen met boter op hun hoofd!
Deze vreemde klimaatsprongen van zon en 20 graden met godzijdank snelle afglijders naar sneeuwstormen en 5 graden max, zijn om te voorkomen dat alle boter tegelijk smelt op de hoofden van politici en topambtenaren. Met die boterberg konden we nog wel wat maar een boterplas is eng, en voor je het weet val je.
Wij zijn niet op ons achterhoofd gevallen ook al denken al die sluwe gladjanussen van wel. Wat is eigenlijk het vrouwelijke woord voor gladjanus? Want die zijn er ook steeds meer. Ik heb het niet zo op mensen die denken dat ze plassen door hun oren, helaas zijn we allemaal min of meer gelijk, van anatomische oorsprong en in aanleg.
Gladjanusssen en glibbertrienen, een steeds groter wordende hoeveelheid politici die op de verkeerde beroemd/beruchtheden willen lijken. Dat is simpele jaloezie.
Verder zijn er nogal wat die de dikke boterham soppen in hun eigen boterplas.
Neem nu het dwangmatige vacinatiebeleid. Nergens goed voor behalve voor de premies die je ontvangt (op de Kaagmaneilanden, genoemd naar de glibbertrien die toch zoveel goede contacten heeft) en die je pas uit kunt geven als je niet meer zo in beeld bent. Zoals glibbertrien Schippers en haar frauduleuze echtgenoot. Heel veel leugens, veel boter en een functie elders, namelijk bij het subsidieslurpende en alom vervuilende DSM.
Hoeveel vet beboterde bammen zijn er al weggelegd voor van Dissel? Voor de ziekenhuisbaasjes en de zorgbestuurtjes? Voor de krantenconglomeraten en de staatsmedia van de vorige minister van mediazaken, Slob, neemt een voorbeeld aan verspreiding zoals dat van zijn eigen heilige boek, leugens en fantasietjes, alle neuzen een kant op en anders de gesel erover. Ook hij zal verhuizen naar een eiland: Matteüs6:21 'Waar je schat is, daar zal ook je hart zijn'. Dit geldt voor alle 'gristenpolitici uit de zo vaak genoemde 'gristensignatuur.
En voor de vorige regering? En voor de komende? Tel de tegenstemmen bij zaken die essentieel waren voor de bevolking, daar zitten aardig wat gladjakkers. En de voorstemmers voor zaken die hun kiezers echt niet gewild zouden hebben zonder de van te voren goed voorbereide angstneuroses, de hypnose en de psychoses van dat Jonge-tje zonder kennis ven zaken en dus met kinderschoenen. Ik wil echt niet weten wat hij doet in zijn vrije tijd, Zijn smoelwerk zint me niet, te week en vals opgedoft om iets anders te lijken dan wat hij in werkelijkheid is. Geen wonder dat hij voor snuiver wordt aangezien. Ook zo'n product uit de opaque godsdienst cultuur. Jongetjes onder elkaar; voor het gemak krijgen de testosterondames zoals Kaag ook even een piemeltje om mee te meten.
Toen de roomboter zo goedkoop werd dat je er je schoenen mee kon poetsen, werd het voor een zacht prijsje verpatst aan Rusland. In de plaats van minder te produceren of het teveel aan boter weg te geven aan landen die dat beetje Hollandse vet goed konden gebruiken, betaalden we met ons allen aan boeren die daardoor een vette prijs kregen. Allemaal trucjes van de KVP (voormalige CDA) minister en Eurocommissaris Andriessen.
Dat niemand denkt dat dit iets nieuws is. Boter op politieke hoofden is al vreselijk oud; nog nooit hadden we er zoveel last van.
En natuurlijk is dit gruwelbeleid gebaseerd op alle oude griezelvoorstellen van de afgelopen 100 jaar. De armen zijn nog steeds arm en de rijken alsmaar rijker. De armen hebben nu geen geld voor een lading testen van een stinkend rijke teststraat beheerder. Die gaan niet naar feestjes en evenementjes, dat was al te duur maar nu komt er ook nog testgeld bovenop.
Wie heeft dit testbeleid verzonnen? Lees of luister eens naar follow de money, FTM, bijvoorbeeld over testen.
Glibbertrien en tevens voormalig diplomate (?) Kaag heeft het zo hoog in haar blonde bolletje dat boter al smelt voordat ze begonnen is als medeleugenaar aan de zijde van de staatsboter babbelaar Rutte.
Schei uit met draaikonten politici en zeg gewoon dat je voor deze covidshit betaald of gechanteerd wordt door de aandeelhouders en eigenaars van de Big Pharma en de maffia er om heen.
Wordt vervolgd
Gavi Mensch 10-4-2021, Middelburg.
Update 13-4-2012
FTM heeft wat blikken geworpen op de teststraatjes van oud generaals en joost mag weten wie nog meer. lees en huiver.