zondag 27 juli 2014

Oproep van mijn vriendin S.




Als klein meisje kreeg ik al te maken met antisemitisme. Als ik zei dat ik een joodse achtergrond had, kwamen er, zo klein als ik was, veelal al de volgende standaard reacties: "dat dacht ik al aan je neus te zien" en diverse opmerkingen over wat er niet deugde aan Israël. Inmiddels zijn we enkele decennia verder en mag er openlijk "dood aan de joden" op Nederlandse straten geroepen worden, zonder dat er wordt ingegrepen. Ik groeide op met een vader die de hel van de concentratiekampen ternauwernood wist te overleven, die zich desondanks altijd enorm heeft ingezet voor verbinding en dialoog. Ik probeer zo goed ik kan dit voorbeeld te volgen. Ik ben niet verantwoordelijk voor het beleid buiten NL, alleen voor mijn eigen gedrag. Laten we ophouden met ruzie maken, elkaar de hand reiken en samen nadenken over oplossingen die aan iedereen recht doen, zonder vooringenomen keuze voor welke groep dan ook. Nogmaals: elke dode is er één teveel.

Aldus S. 

En een oproep van mijzelf aan degenen die nooit een les wereldgeschiedenis hebben gehad op school…. Lees dit dan in ieder geval,  het is een duidelijke samenvatting van het conflict Israël Palestina  << in deze link.


Uit: http://www.bdkennemerland.nl/index.php?p=nieuws&ID=290


Zie ook de columns  van Henryk M Broder: << in deze link bijvoorbeeld

En deze link>> over de jaloezie en hypocrisie van Hamas met betrekking tot de verdeling van de 'armoede' en het gebrek aan zorg voor educatie, veilig wonen en gezondheidszorg?  




©Gavi Mensch
Nederland BV, 7-7-2014

©All rights reserved 2014 




dinsdag 15 juli 2014

Conflicten 1


Conflicten zijn er om onenigheden open te breken te bespreken en er iets mee te doen. Sommige conflicten zijn slepend. Sommige slepende conflicten zijn mensonterend maar worden getolereerd. Vaak worden die conflicten veroorzaakt door mannen. Waarom? Daarom, omdat ik het zeg"", zou mijn vader gezegd hebben gelukkig moest hij daar zelf om lachen.
Veel mannen hebben het enige ware geloof, zij geloven heilig in de kracht en de macht van testosteron.Vandaar ook dat prekende reli-fanaten en kerkbaasjes allemaal van het mannelijk geslacht zijn, ik ken maar weinig vrouwen die zich met dit soort onbelangrijke zaken bezighouden.  Er zijn aan beide kanten niet zo vreselijk veel uitzonderingen.

De meeste oorlogen, ik durf wel te zeggen 99%, wordt veroorzaakt doordat sommige heren hun testosteron niet in bedwang kunnen houden. Ze geven daarmee een briljant voorbeeld aan hun kinderen, hun zoons. Gelukkig trekken veel jongens zich hier bitter weinig van aan.




Dat geldt trouwens ook voor verkrachtingen, mishandelingen en andere soorten van dagelijks min of meer geaccepteerd geweld. En aangezien veel machthebbers er wel voor zorgen zoveel mogelijk mannen op cruciale  plaatsen (politiek, politie, leger, rechterlijke macht) te hebben hebben de vrouwen ook daarover nog steeds weinig in te brengen. 
Als vrouwen wel iets inbrengen wordt dat achterlijk, kwaadaardig of dom genoemd. 

Nu al noemen sommige mannen mij kwaadaardig omdat ik geen respect heb voor hun vaak ongefundeerde mening over de MO kwestie en daar kritiek op lever. Boos zijn als ik zeg dat oorlog een mannending is en altijd is geweest. Bozer worden ze als ze geconfronteerd worden met de geschiedenis, dan heet dat: "Niks mee te maken!"  Duizenden artikelen zijn er al geschreven pro en in contra maar er zijn maar weinig artikelen die dienen om de achtergronden goed in beeld te brengen. 
Zoals dit  artikel bijvoorbeeld, dat een duidelijk beeld geeft op het ontstaan en de voortgang van deze zich oeverloos voortslepende kwestie.   

Samenvatting van het conflict Israël - Palestina

Het is een redelijk neutrale samenvatting en ontdoet veel van de extreme uitspraken van de zogenaamde argumenten. 
Buiten dit artikel heb ik honderden anderen over dit onderwerp gelezen en niet alleen artikelen ook boeken en historische verhandelingen. Ik heb films gezien en documentaires, ik heb zowel pro als contra vrienden en vriendinnen. Ik noem hen nooit kwaadaardig en zij mij ook niet.

Graag zou ik de heren die mij  kwaadaardig noemen, zonder een enkel argument, op de thee vragen maar ze kunnen met hun verhalen ook op de koffie komen.....



© Gavi Mensch
Nederland BV, 15-7-2014.
© all right reserved 2014



zondag 13 juli 2014

Gastcollumn Chawwa Wijnberg Na een aanslag


Na een aanslag

Dan moeten we

kweken

het twijfelkruid

voor al die mensen 
die het zo zeker weten
zodat ze gaan zoeken
naar het waar en waarom
zodat ze niet schieten
niet schieten
want waarom
waarom

~~~~~~~~~~


De Onderduik heerst alsof de tijd bevroren is....
Onderduik
Een hangjurkje droeg ik
en een gebreid broekje
mijn moeder breide 
met sokkenwol

niet spelen op het strand
met een klein schepje
want op het strand
stond het met bunkers vol

als het tafelkleed er lag
wilde ik eten
ook wat het varken niet vrat
mijn naam mocht ik

niet weten
niets weten 
en hoe ik later
van alles vergat

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~




©Chawwa Wijnberg
All rights reserved 2014




lees ook 




Gavi Mensch
Nederland BV, 13-7-2014.


vrijdag 11 juli 2014

De moord op Els Borst.





Het meest langzame moordonderzoek van de laatste jaren?

Terwijl LPF en Leefbaar publiek iedereen gek zeurt over levenslange straffen voor Volkert van der Graaf ( die zijn straf van 18 jaar in 12 jaar heeft uitgezeten) en stijlloze roze smurfen nog altijd niet over de dood van die vervelende populistische onfortuinlijke Pim Fortuyn heen zijn, is er nog geen spoor dat leidt naar de moordenaar(s) van Els Borst. 
Mevrouw Borst werd op 8 februari 2014 'door een misdrijf om het leven gebracht'. Twee dagen daarna werd ze gevonden. Ze was op 8 februari naar het congres van D'66 geweest en is vlak na thuiskomst in Bilthoven met geweld gedood.

Hoe loopt het onderzoek?

De politie zoekt naar een verwarde man (een heel breed begrip) naar een mevrouw met een rode jas en een rode hoofddoek( ook wel een sluierde vrouw genoemd).
De politie loopt alle GGZ instellingen in de buurt van Bilthoven af en stuurt ruim 2 maanden (sneller kon niet) na de moord een vragenlijstje naar de directie van Lievegoed, een zorginstelling voor mensen met psychische problemen, een verslaving of een verstandelijke beperking.

Ik citeer uit het AD van 24-4-2014 onderzoek zorginstelling:

[ Lievegoed heeft geen aanwijzingen dat de 'verwarde man', naar wie de politie nog altijd op zoek is, afkomstig is uit de zorginstelling. Toch is binnen de organisatie wel even rekening gehouden met die mogelijkheid. 'Maar vanuit onze organisatie zijn geen signalen binnen gekomen dat het om iemand van hier zou gaan.' ]

Wel even rekening gehouden met die mogelijkheid? Ik vraag me af waarom men dat dacht binnen de organisatie. Hoe komt men daarbij als er van uit diezelfde organisatie geen signalen zijn binnengekomen?

Bericht van Nu.nl van 27-2-2014 politieonderzoek in volle gang.


Bericht Volkskrant van 18-3-2014 400 tips, onderzoek in volle gang. 
 Hierin verschijnt weer zo'n vaag stukje:

[.. uit een vijver in het bos achter het huis van Borst in Bilthoven een aantal spullen opgedoken. Die worden door forensische rechercheurs nader onderzocht. Marineduikers zouden gezocht hebben naar 'iets van metaal, dat niet zo groot is',]

Waar zoeken ze naar? Naar het moordwapen in de vorm van een theelepeltje of een aardappellepel dat door een of andere verwarde man in die vijver zou zijn gegooid?
Dat zal wel niet. Kan een forensisch onderzoek niet uitwijzen wat het moordwapen is geweest? In ieder geval iets nader omschrijven dan 'iets van metaal dat niet zo groot is'?

MSM nieuws meldt op 8-5-2014 dat het onderzoek nog in volle gang is…  en meldt ook dat er volgens een woordvoerder van de recherche nog steeds nieuwe tips binnen komen. Tips waarover dan?
Nu ben ik een fervent detective lezer en kijker en na het vage bovenstaande krijg ik heel andere ideeën dan een verwarde man en een inbreker. 
Het in volle gang zijn is troef bij dit onderzoek!

Els Borst was een politica met een reeks aan bereikte mijlpalen, wel of niet goed voor iedereen. Voor sommige mensen doornen in het oog. Als ik denk aan zaken als euthanasie wetgeving, donorverklaringen, xenotransplantatie en het verhogen van de leeftijd voor alcohol en het stellen van een leeftijd voor de aankoop van tabak. En natuurlijk de invoering van de basisverzekering.

Zie hier aanleidingen voor een heleboel mogelijke verdachten met verlate wraaklust:
Reli-fanatengeflipte jehova-getuigen, anti-euthanasie bewegingen zoals die er ook zijn voor pro-life (met alle uitwassen een gevaarlijk fanatieke ploeg) en andere aartsconservatieven. En natuurlijk de tabaksfabrikanten. Of hun lobbyisten.  Allemaal vreemde mensen met een motiefje of twee om Els Borst niet langer in leven te willen houden.

Ik vond Els Borst een gave vrouw en een goede politica, ik had niets met haar basisverzekering maar dat was dan ook het enige. Of wacht, haar lidmaatschap van D'66 vond ik ook geen succes.

Maar ik wil wel graag weten hoe het er mee staat!  
Jongens, haal er na een half jaar worstelen gerust een echt forensisch team bij en daarvan het liefst de nog levenden. Ik ben niet de enige die zich verbaast over het vage onderzoek. Het wordt tijd voor aanpakken hulpvragen en ons op de hoogte houden. 


Hieronder nog enkele wilde artikeltjes, van het giswerk-soort; niemand kan dan ook echt schrijven over wat niet bekend is:

Een artikel van echte 'whistleblowers': 

Een van een 'klokkenluider':

Een berichtje van 'Wij van de misdaad':

Een berichtje van de 'rechtspsycholoog': 

En nog een smakelijke van 'ninefornews':

Misschien dat dit alles nog iemand op een idee brengt. 
Eventuele andere aluhoedjes kunt u kwijt bij de reacties.

©Gavi Mensch
Nederland BV, 11-7-2014

© All rights reserved.

.

donderdag 3 juli 2014

Verplicht donor?





Artsen van de intensive care (intensivisten) willen dat Nederlanders automatisch orgaandonor worden tenzij ze aangeven dit niet te willen.

Artsen willen automatisch orgaandonorschap Nederlanders
*Nu nog moeten mensen hun keuze actief laten vastleggen. De Nederlandse Vereniging voor Intensive Care (NVIC) deed woensdag een oproep aan de politiek om de wet op orgaandonatie te wijzigen en het systeem van 'geen bezwaar' in te voeren.
**Volgens de vereniging worden intensivisten regelmatig geconfronteerd met potentiële donoren die hun keuze niet hebben laten vastleggen.
''De gevolgen hiervan zijn enorm. Zo worden nabestaanden op een zeer emotioneel moment belast met de keuze tot donatie.'' Zij geven vaak geen toestemming voor orgaandonatie, en hebben daar soms later spijt van, aldus de artsen.

***Verkeersveiligheid
In Nederland is een ''schrijnend tekort'' aan donoren, zegt de NVIC. De artsen verwachten dat het aantal potentiële donoren zal afnemen vanwege de verbeterde verkeersveiligheid en de stijgende leeftijd van donoren, terwijl de vraag naar organen zal toenemen.
De discussie over het donorregistratiesysteem loopt al jaren, ook in de politiek. ****Volgens de vereniging hebben veel Kamerleden de indruk dat artsen het 'geen bezwaar'-systeem niet willen. Het werd daarom tijd dat artsen zich hierover uitspreken, aldus een woordvoerder van de NVIC.

----------------------
*Wie is in gotsnaam de NIVC, en waar bemoeien ze zich mee? Vraag zelf aan patiënt of familie en klaar.
**Heel veel mensen hebben geen idee. Ouderen die denken dat ze geen donor meer mogen zijn, jongeren die niet aan de dood willen denken, mensen die niet goed kunnen lezen of schrijven, mensen met religieuze of culturele bezwaren.
***De poging om dwazen met 130 km per uur aan bumpers te laten kleven heeft geleid tot extra donoren; helaas waren het zelden de hardrijders die donor werden.
**** Misschien hebben de Kamerleden geleerd van het 'geen bezwaar' systeem van het EPD, EPD en LPD die via omwegen gewoon ingevoerd werden door Schippers en van Rijn.

----------------------------- 

Ik erger me kapot aan al die liberale vrijdenkers die alsmaar voor anderen denken. Geen overheidsbemoeienis behalve als dat zo uitkomt?
Zelfs na je dood mag je niet meer zelf beslissen, ik ben zelf donor maar het verplichte is te grof om over te praten.
Ook de trucjes van de zorgverzekeraars, het krijgen van korting bij donorschap, vind ik weinig correct. Het is teveel chantage. Net zoals de vraag of je wel recht hebt op bloed als je zelf geen bloed geeft. Als je geen donorcodicil hebt krijgt je ook geen onderdelen van een ander?

Stel dat je na je dood je nieren wilt laten invriezen voor een van je kinderen of een familielid met nierproblemen? Dat is ook doneren, kan dat? Volgens mij heb je daar geen zeggenschap over.

"Nee, als je dood bent ben je van ons", roept dan de overheid en met de intensivisten vechten ze als aasgieren om je lijk.
Bovendien wordt je in leven gehouden voor het doneren en de vraag is of je dat wel wilt als je 'hersendood' bent.

- Maar je kunt toch van tevoren nadenken wat je wel of niet wilt? En dat uitsluiten als je het niet wilt?-

Dat kan maar de informatie is erg minimaal, voorlichting over het precies verlopen van de tijd vlak voor tot aan de donatie ontbreekt.
De voorlichting is heel vaak gebrekkig, erg medisch en wordt natuurlijk beter/prettiger afgeschilderd dan het in werkelijkheid is.
Kortom ik vind dat donoren zichzelf moeten opgeven als donor en dat niet hoeven als niet-donor.

- Je kunt toch aangeven als je niet wil. Ik denk dat je een brief op je 18e krijgt waarin de mogelijkheden staan? Net als nu?

Voorlopig is er nog geen brief. Veel mensen gaan ook in de toekomst zo'n brief niet beantwoorden (met een nee) en dan is het automatisch ja? Misschien twijfelen ze nog? En vullen ze nee in dan weet Schippers wel een andere manier om dat tot ja om te buigen, zeker weten. Wie dacht dat we nog zelf mochten beslissen over ons leven en onze dood?

En verder: twee maal was ik dood (zonder hartslag) en twee maal ben ik gereanimeerd. En ik ben een week lang in coma gehouden om te stabiliseren voor een operatie. Ik denk dan dat ik eigenlijk een veelvuldig bruikbare donor was geweest. Hart was in orde, lever en nieren ook, longen wat berookt maar nog steeds functionerend. Uitstekende ogen (alleen een leesbrilletje) en een vierkante meter aan vel.
Er werd scherp op mij gelet. En ik had fantastische artsen en verpleegkundigen om me heen.

Na mijn doodheden heb ik er ernstig over na gedacht of ik ook donor wilde blijven. Waarom? Omdat er nog mensen aan mij vast zitten die mogen beslissen over mijn donormateriaal, mensen die voor gaan, die altijd het laatste woord hebben, die waken voor mijn welzijn en welbevinden, die bij twijfel over de kleinste herstelmogelijkheden de kans moeten hebben om het door mij geaccepteerde donorschap te vernietigen. Ik heb dat doorgesproken met mijn kinderen. Ik heb mijn beslissing gemaakt maar zij zijn mijn bewakers en hun beslissing moet gerespecteerd worden.

Wat ben ik dan bij met ons gezonde verstand en onze mondigheid.
Ik realiseer me echter dat niet iedereen een lifeguard heeft. Voor die mensen zou ik zeggen, wordt donor uit eigen vrije wil en beschrijf duidelijk hoe je dat wilt.
Ik was al jong donor, bloeddonor gedurende meer dan 25 jaar en orgaandonor vanaf mijn 25ste. Ik heb slechts een restrictie. Zo heb ik dat ook vermeld op mijn codicil en bij de zorgverzekeraar.

Vraag  aan mensen die je verzorgt of verpleegt of ze donor willen worden en help hen de zaken op papier te zetten. Overleg met familie. Binnen je gezin overleg met je naasten en maak voor wie dat wil een donorcodicil, eventueel met restricties.

Als de overheid dit ooit verplicht gaat stellen vind ik ook dat alle donoren een mooie staatscrematie of -begrafenis moeten krijgen. 
Maar geef de overheid geen toestemming om met je lijf sollen, dat doen ze al terwijl we nog leven.



@GaviMensch
Nederland BV, 3-7-2014

@All rights reserved 2014




Lees en vraag en informeer je en word daarna wel (of niet) orgaandonor.

woensdag 2 juli 2014

Iemand schreef een stukje voor mij, erg gaaf!


Dat vind ik nu voorkomend, dat iemand je verdedigt en een stukje voor je schrijft. Gewoon over haatzaaiers en smaadschrijvers, lasteraars en leugenaars. Hieronder een deel van de voor mij geschreven tekst:
 .......mensen met kwade bedoelingen bleven misbruik maken van de door onverlaten verspreide desinformatie en wisten in no time alles wat ik toonde voor eigen gebruik om te smeden. Dit gaat door tot de dag van vandaag, m.a.w. je nek uitsteken onder pseudoniem en je ware naam op je blog betekent uiteindelijk dat je kop eraf moet. Daartegen kun je je niet verweren. Dan maar anoniem? Nee, want door mijn nek uit te steken kan ik voor anderen duidelijk maken waartoe schoelje in staat is. Ik laat me niet slachtofferen, ik blijf een mensch met eigen ideeën die ik eerlijk en zonder bijbedoelingen wil omschrijven.
Er zit nog een aspect aan vast. Mensen die zich niet kun verweren, om welke reden dan ook, zullen er terecht voor kiezen anoniem te gaan.
Door te registreren wat mij overkomt, kan ik ze een nuttige dienst bewijzen. De bedreiger was overigens niet alleen mijn bedreiger en die van mijn familie, maar van vele anderen. Van zijn opereren werd en wordt vlijtig gebruik gemaakt in rechtse en onbeschofte (zogenaamd écht linkse?) kring, dat geeft te denken.
Tot  de vaak benevelde houten koppen zal het wel niet doordringen, ze weigeren het ook te begrijpen, maar zoals een narcist ooit eens zei: ["door toeval is me deze rol toebedeeld en ik heb er notitie van gemaakt"]
Door onverlaten wordt dit als smaad en laster omschreven. Toch blijf ik mijn eigen weg gaan, niet door te schelden en mensen op de meest infame wijze te beschuldigen maar door me zelf te blijven.  
En een grapje van diezelfde narcist [" Ik hoop dat politie en justitie meelezen op dit blog. Ik heb overigens de indruk dat dit al langere tijd gebeurt en ik vind dat prima zo."] 
De smurrie komt van links en rechts, zoals ik al zei. Met een zekere gretigheid ondersteunen ze elkaar als het een opponent betreft die te lastig wordt. PVVjagers worden PVVminnaars, wie bereid is mij aan te vallen krijgt van deze types direct een standbeeld naast het Mooswief op de markt. 
Inbreken op je twitterconversaties met dit alle soorten impertinenties is aan de orde van de dag.
In mijn geval is het schrijnend zichtbaar bij een, een semi linkse ex-ambtenaar en zijn maten en andere pvv-achtige en ultra rechtse lieden. Ze schreeuwen zich de kelen schor over ratten, analfabeten, nazi’s, en fascisten uit het PVV kamp, niet beseffend dat ze precies handelen zoals de grote roerganger Wilders het graag ziet. Ze vormen exact het spiegelbeeld van die anonieme PVV’ers. 
Zelf heb ik een nickname ter bescherming van patiënten en mijn kinderen die ooit met veel bombarie vervangen werd door mijn familienaam door één van die lui, bij wijze van chantage. Waarbij hij die familienaam ook nog eens heeft verguisd op Internet. 
Anonimiteit is een groot goed heb ik begrepen. Vermoedelijk worden mijn NAW gegevens door de onverlaat telkens weer op het Internet gegooid wordt. Vermoedelijk dat aan die eindeloze spiraal van verdachtmakingen, smaad, laster, stalking en bedreigingen geen einde komt. 
Als je je ogen de kost geeft, en ziet wat op zo'n weinig gelezen site als http://tibaert.com/  allemaal mogelijk is, dan bekruipt je op z'n minste een heel ongemakkelijk gevoel. Op bovenstaand blog en op zijn twitteraccount zijn de kwalificaties fascist en nazi schering en inslag.  

Bij mensen met een dergelijke vocabulaire hoor ik niet thuis, het volgende is echt niet mijn stijl:  [ "een vrouw die over lijken gaat, schaamteloos wijf, zijn het zweefteven of huppelkutten, een haatoma, dat begrijpen fascisten als @GaviMensch niet. smeerlappen, goorlappen,een hatende oma, de miserabele door en door fascistische praktijken van EvD, nazi-streken, etc, etc."]......

Het laatste voorbeeld op twitter omvat zo'n beetje alles wat hierboven beschreven is: 

2-7-2014 17.00 u.

Alphonse Scaf @TibGrim
Tibaert tweets 2013 met de vermelding @GaviMensch > ht.ly/yHty0
 MENSCH als schoolvoorbeeld van de fascistische persoonlijkheid.

Met dank aan de co-auteur van dit stukje; ik heb het bijna letterlijk overgenomen. Het is prettig om jezelf eens niet te hoeven verdedigen tegen stalkende boosaardige oude mannetjes.


©Gavi Mensch
Nederland BV 2-7-2014
©All rights reserved 2014