Naar aanleiding van de media (de sociale en de niet zo sociale) over vrouwen en religie heb ik dat onderwerp nog eens door gekauwd. En dat terwijl ik ondertussen een van de weinige vrouwelijke beleggers op televisie hoor praten. Wat zou beter zijn, denk ik dan, een wereld vol vrouwelijke beleggers of een wereld vol vrouwelijke 'kerk'leiders?
Een enorme lading vrouwelijke beleggers zou goed zijn voor de economie, een deel van de opbrengst sparen en een deel investeren in eigen bezit. Huis schilderen en een nieuwe keuken plaatsen is ook weer beleggen natuurlijk, het geld rolt en het bezit verliest zijn waarde niet.
Vrouwen maken weloverwogen keuzes en hebben geduld, volgens de belegster. Volgens een mannelijke tegenpool moet je wat meer risico's nemen. Daar zitten we nu mee. De genomen risico's in de hypotheek/levensverzekering affaire, waar het gedonder mee begon, was duidelijk mannenwerk. De hoeveelheid mannen die de mist in zijn gegaan met hun beleggingen is relatief groter dan de hoeveelheid vrouwen. Het zijn dan ook de mannen die moord en brand schreeuwen over het einde der (financiële) dagen; van moneymakers zijn ze verworden tot doemprekers. Het is allemaal kleine jongentjes angst.
Bij de religieprekers is het anders.
Kerkleidsters zijn er niet of (onzichtbaar) weinig, hooguit van kleine groepjes gelovigen. De grote jongens zitten op de grote tronen en draaien de wereld op een andere manier in de soep.
Neem nu de paus bij voorbeeld. Wat doet zo'n man nou voor goeds voor de samenleving. Hij is ten eerste te oud om nog voldoende actiesnelheid te hebben.
Vandaar ook dat, na decennia het condoomgebruik te hebben verboden met miljoenen HIV geïnfecteerden als gevolg, hij (lees het Vaticaan) het gebruik nu in noodgevallen toestaat. Als kerk'vader' heeft hij slecht voor zijn kinderen gezorgd.
Een kerkmoeder zou jonger zijn geweest, zou haar leven in dienst gesteld hebben van het in goede staat bewaren van zoveel mogelijk gelovigen. Een minuscuul stukje rubber dat vrouwen beschermt (en mannen) maakt dus al een enorm verschil uit.
Zou een kerkmoeder het geld uitgegeven hebben aan een Zwitserse garde? Volgens mij zou ze extra adviseuses hebben aangetrokken die haar helpen om het geloof te behouden door duidelijk aan te geven waar dat nodig is.
Als een ramp bestempeld wordt als iets van god's hand, haken veel mensen af, wat voor god is dat! Als in plaats van die uitspraak, donorgeld van gelovigen ingezet wordt om de gevolgen van een dergelijke ramp te bestrijden, dan kunnen gelovigen daar weer op bouwen, denk ik.
Geeft het Vaticaan geld uit aan onderzoek naar kanker of malaria? Stuurt het Vaticaan elk jaar met kerst geld naar de allerarmsten? Tuurlijk niet, mensen moeten hun ellende dragen om in de hemel een beter plekje te kunnen verwerven. Wat een larie! In sommige orthodoxere richtingen zie ik wel de verering van Maria, de oermoeder voor de christenen. Maar behalve goed zijn voor je moeder is daar weinig uit voortgekomen.
In de Islam is het al niet veel beter, daar worden vrouwen zelfs weggestopt achter een textielbehangetje. Bij de orthodox joodse (pruiken op een kaalgeschoren vrouwenhoofd) en orthodox katholieke en christelijke bewegingen (sjaaltjes om en hoedjes op) is het onaantrekkelijk maken van vrouwen ook een hot item. Ze zijn immers onrein. En ze moeten daardoor en daarbij vooral onderdanig zijn.
Wat als Mohammed nu eens een vrouw geweest zou zijn? En wat als er vrouwelijke imams rondliepen? Dan zou de wereld er anders hebben uitgezien.
Moslims en christenen zouden elkaar niet continu afgeslacht hebben, kerkmoeders zijn ook hormoongebonden en hangen aan een lang leven voor hun kroost.Zouden er dan geen verschillen tussen de islam en het christendom zijn geweest?
Vast wel, maar met tolerantie.
Mijn buurvrouw is katholiek en ik niet, so what! Leg ik daarom een bom bij haar voordeur? Nee toch! Mijn collega is een vrouw uit een orthodox joods gezin, zij is dat allang niet meer, anders had ze nooit mogen studeren en werken, is zij daarom minder collega? Mijn streng christelijke vriendin staat al heel haar leven achter het aanrecht, na acht kinderen te hebben gebaard. Ik accepteer dat, niet klakkeloos natuurlijk, we praten erover. De dochters zijn allemaal gevlucht, hebben gestudeerd en werken en hangen een andere tak van de christelijke leer aan.
Waren al die dominees en imams en rabbi's vrouwen geweest en zouden ze nu samenwerken met vrouwelijke beleggers dan hadden we nu een vrouwelijke MP, een kabinet vol vrouwen met hier en daar een man. Met voor iedereen zinnige en zuinige wetgeving, zeker weten!
Ik ben hier nog niet over uitgepraat, ik broei nog even verder op het thema.
Nee, heren lezers, ik heb geen hekel aan mannen maar wel ben ik continu geïrriteerd door de arrogantie die veel mannen tentoonspreiden, vooral die zelfingenomenheid die geleid heeft tot de situatie waarin we ons nu bevinden. En met de wetenschap dat u, om te beginnen, al vaak naar uw sokken zoekt.
Slaat u de krant er maar eens op na, behalve de foto's van vrouwelijke columnisten staan er alleen foto's in van min of meer 'belangrijke' mannen en op de sportpagina's ontbreken vrouwen meestal. De vrouwen zijn geportretteerd al huilend om hun doden of staan op een foto bij een advertentie over zorg of een artikel over zorgzaamheid. Uitzondering is de foto van Connie Palmen maar die lijkt permanent wederkerend in sommige kranten.
En de onderzoekers zijn het met me eens, vrouwen nemen niet zo veel risico's en leiden stabielere bedrijven, update 10-12-2012
Onmenselijk, onvrouwelijk, empathiearm, individualistisch en statusgevoelig denken heeft nu de overhand in bijna alles. Als de grote leiders nu eens vrouwen zouden gebruiken als kanonnenvlees….is dat een suggestie?
©Gavi Mensch
Nederland BV, 7-12-2011..
Geen opmerkingen:
Een reactie posten