Nee Jetta, nee, nee, nee!

.

Jetta oordeelt over 'kleinkindjesoppas', iets waar ze niets, maar dan ook niets van begrijpt: Oma zijn!!! 

Kinderoppas op hoog niveau (inclusief eten drinken, bewassing, educatie en maatschappijleer)  a ca. 7 euro per uur, dat is voor 2 kleinkindjes voor 24 uur 168 euro en dat 1 keer per week is gemiddeld €728 per maand per kindje waarbij we voor het gemak even de helft bijtellen voor een tweede kindje dus 364 samen €1092. 

Oma krijgt als alleenstaande €1111,55 bruto aan AOW. Als de oppaskosten ook bruto zijn kan het zijn dat ze van de netto AOW( 850,97) 1092 moet terug betalen, waarbij ik de grap bedenk dat oppassende oma's dus nog 294 van 0 moeten betalen aan Jetta's bezuinigingsfactuur. 

Deze (fictieve) grootouder heeft dan dus geen inkomsten, gaat in een doos wonen en kan niet meer op de kleinkindjes passen. Voor Jetta's mankementjes waren allerhande aanpassingen; voor grootouders die een levenslang gezwoegd hebben om Jetta's rollator en secretaresse te betalen, rest alleen nog de deur dichtgooien voor de kinderen en extra kosten te maken in de zorg vanwege depressie en eenzaamheid.

En Jetta maar klagen dat die kleinkinderen geen boodschappen willen doen voor grootouders of hun billen niet willen wassen.

Van die oppasinkomsten moet de grootouder wel belasting betalen neem ik aan. Wijsheid is dus dat de grootouder zich aanmeldt bij een gastouderbureau, die de sociale lasten en de belasting inhoudt (en soms bij zich houdt) en dat de ouder(s) daarna het grootste deel van de oppasuitgaven weer claimen bij de Belastingdienst. Daarbij kun je er dan van uitgaan dat de ouder(s) hun werktijden aanpassen aan de oppasdag; dat betekent dat wanneer de grootouder ziek is en niet kan oppassen, de ouder zich zal moeten ziek melden want je kunt je kindjes niet zomaar op straat laten staan. Het betekent ook dat die zieke oppas een uitkering zal moeten krijgen volgens de in Nederland geldende regels voor werknemers. 

Dat kost natuurlijk geld aan de 'werkgevers' en de goegemeente.

Als ZZP'er kan de grootmoeder zich niet aanmelden want dan zou ze voor meerdere mensen als oppas moeten dienen.

Dat haalt bovengenoemde grootouder niet. Ze is net 60 en heeft allerhande mankementen waarvoor ze onder behandeling is. Dat was de reden dat ze haar contract op het werk niet verlengd kreeg, waardoor ze in de WW en daarna in de bijstand belandde. Gelukkig is de liefde voor de kleinkinderen is vaak groter dan de pijn, maar dat terzijde.

En grootmoeders van een jaar of 60 klagen ook niet, die verzuimden vroeger ook nooit bij de meest hevige menstruatie pijnen en drie maanden na de bevalling waren ze weer aan het werk. Toen was het kinderdagverblijf nog betaalbaar.

Even terug naar de Omaoppas perikelen van ene Jetta Klijnsma, staatssecretaris van Sociale Zaken van de Partij van de Arbeid. Huiveringwekkende zin als je weet dat deze Jetta voorstelt (en via de rechter) doordouwt) dat oppassen geld waard is en dat deze frauderende oma dus haar bijstandsuitkering moet inleveren. 

Oma mag wel 'verplicht' vrijwilligerswerk doen dat niet aangemerkt kan worden als arbeid....

geen arbeid?????

Grootmoeders in de bijstand hadden ook liever een gewoon salaris gehad maar Jetta vindt dat wie ziek is maar gewoon snel moet oplossen in 'thin air', hoewel ik betwijfel of Jetta die Engelse uitdrukking begrijpt.

Zojuist lees ik dat de PvdA een meldpunt heeft opgericht voor het aangeven van ongelijke beloning. Nou hier komt het: De ene vrouw met mankementen is de ander andere niet. Jetta krijgt een uitkering van €135.000 euro per jaar. 

Ze is geboren in '57 en dus ongeveer van de leeftijd van bovengenoemde grootouder. Ze heeft haar hele leven uit de staatsruif geplukt, als ambtenaar en als gehandicapte. Ze heeft nog nooit een seconde wakker gelegen over de werkgelegenheid van haar kinderen of de veiligheid van haar kleinkinderen en al helemaal nooit over haar pensioen. Ze wilde geen kinderen (….) want ze had een publieke taak te vervullen. Mijn kinderen en kleinkinderen moeten wel bijdragen aan haar vorstelijke salarissen en de toeslagen.

Let op, Jetta's schip schommelt naar mate ze meer in de publiciteit komt. De rechtszaak aangespannen door een bijstandsoma heeft Jetta gewonnen dankzij een zure rechter? Want die had duidelijk de lijst van 'verplicht' vrijwilligerswerk niet gezien (zie link onder 'geen arbeid????). Had deze bijstandsoma wel een goed geïnformeerde advocaat bij zich?

Bij dezen meld ik dus dat de ongelijkheid duidelijk bewezen is en dat op de basis beschouwd Jetta ongeveer 10 keer zoveel krijgt als een oma die door het slechte sociale beleid in de bijstand terecht is gekomen. (135000:14676)

Rijke oma's mogen wel gratis op de kinderen passen, bijstandsoma's (nieuwe diersoort uit het bezuinigingstijdperk) niet. Als dat geen ongelijkheid is dan weet ik het niet meer. 

En dat terwijl die Oma wél heeft gezorgd voor het voortbestaan van dit land.

Dus Jetta, ik zeg het nog maar een keer: Nee, nee, nee!

Dit stukje is niet autobiografisch, degenen die mij nu denken te kunnen aangeven bij de Sociale Dienst lach ik hartelijk uit. Ik heb geen bijstandsuitkering. En ik zou als ik die wel had, stiekem op mijn kleinkinderen passen, frauderen bij het leven en Jetta aanklagen en doorgaan tot aan het Internationaal Strafhof wegens misdaden tegen de menselijkheid: het aanzetten tot verkoop van kleinkinderen van een ander ter vulling van de gaten in eigen begroting. http://nl.wikipedia.org/wiki/Internationaal_Strafhof 

©Gavi Mensch

Nederland BV, 5-3-2015

PS Voor links met uitleg, klik op de onderstreepte woorden!

PPS Verkiezingstijd eist een herroeping van de antwoorden gegeven in de Tweede Kamer Commissie Sociale Zaken op vragen over de bijstandsfraude van een oppasoma.

.