Wel spelen geen brood

Ik wil best geloven dat veel mensen de (weinig) Olympische Spelen gevolgd hebben. Wij hadden onderling een afspraak gemaakt voor een  boycot vanwege Russische schending van de mensenrechten en hebben dus niet gekeken.

Maar de NOS rekent tot het aantal kijkers waarschijnlijk ook diegenen die naar het journaal gekeken hebben dmv de dagelijkse opdringerigheid van de sportredactie van de NOS.

Hieronder een bericht: met wat markeringen  van ondergetekende; de stijl en schrijffoutjes heb ik maar zo gelaten.

De olympische site van de NOS heeft een recordaantal bezoekers getrokken van 6,1 miljoen mensen.

Op televisie volgden 14 miljoen Nederlanders het evenement. Dat betekent dat 91 procent van de Nederlanders van zes jaar en ouder ten minste vijf minuten zonder onderbreking heeft gekeken. En opmerkelijk is dat evenveel vrouwen als mannen de prestaties van de olympische sporters volgden.

Even een adempauze, spreekt hier de NSA? Mag ik even weten hoe men daar aan dit vreemde cijferwerk komt?

NOS-directeur Jan de Jong kijkt tevreden terug op het evenement. "Bijna de hele Nederlandse bevolking heeft naar de Olympische Spelen gekeken bij de NOS. Publieker ga je het niet krijgen." Volgens De Jong heeft de afdeling Sport fantastisch werk geleverd. Met een kleine groep mensen, vergeleken met buitenlandse omroepen.

Schaatsploeg

De Nederlandse schaatsploeg hield mensen van hun werk. Naar de schaatsonderdelen die onder werktijd werden uitgezonden, keken gemiddeld 2,2 miljoen mensen. Behalve wedstrijden van het Nederlands elftal tijdens een Europees- of Wereldkampioenschap trok het afgelopen decennium geen enkel middagprogramma zoveel kijkers.

Bovenstaande hoort tot de afdeling brood en spelen, dat is duidelijk. En niet meer zeuren over crisis als mensen onder werktijd (welke werktijd, die van 9 tot 5?) sport kijken.

De kijkpiek was op zondag 16 februari om 16.33 uur, direct na de even sensationele als verrassende winst van Jorien ter Mors op de 1500 meter schaatsen bij vrouwen. Toen keken er 4,8 miljoen mensen.

Studio Sportwinter

Ook het dagelijkse avondprogramma NOS Studio Sportwinter werd goed bekeken. Gemiddeld 1,7 miljoen mensen keken naar het programma dat gepresenteerd werd door Henry Schut en Erben Wennemars.

In totaal deed de NOS op televisie 230 uur verslag van de Spelen in Sotsji.

En hoeveel uur over Kiev, Syrië en waarom geen uitgebreid verslag van alle gepleegde fraudes door politici en ambtenarij, door instellingen en pensioenfondsen om er maar een paar te noemen????

Dat heeft niemands interesse? Ik weet het nog zo net niet. Doe eens de 24 uur van Hollands graaiwerk inclusief de behaalde resultaten en de medailles en daarna eens optellen hoeveel kijkers er waren????

Livestreams

De kijkpiek van de livestreams op internet was op 18 februari. Een recordaantal van 230.000 kijkers volgde toen de 10 kilometer schaatsen voor mannen via de stream.

Per klik gemeten? Of geld aan en uit en weer aanklikken ook?

Ook maakten veel mensen gebruik van hun smartphone of tablet om het olympische nieuws te volgen. De NOS-app werd 250.000 keer extra gedownload en het gebruik per dag verdubbelde ten opzichte van de maand januari.

Extra? Is er nog iemand die werkt in dit land?

En dan, waar was u  op deze momenten? Is big brother hier blij mee? Heeft de AIVD er iets aan, of de rijksrecherche?  Zomaar wat vragen over onderstaande gegevens.

Top 5 best bekeken schaatsonderdelen:

(Gemiddelden over de hele middag, dus alle ritten)

-22-02: Teamachtervolging vrouwen: 4.137.000 kijkers

-16-02: 1500 meter vrouwen: 3.932.000 kijkers

-22-02: Teamachtervolging mannen: 3.911.000 kijkers

-19-02: 3 kilometer vrouwen: 3.743.000 kijkers

-15-02: 1500 meter mannen: 3.720.000 kijkers

Top 5 best bekeken andere onderdelen:

-07-02: Openingsceremonie: 3.449.000 kijkers

-22-02: Skiën slalom mannen: 3.248.000 kijkers

-23-02: Sluitingsceremonie: 3.149.000 kijkers

-09-02: Kunstrijden landenteams: 2.880.000 kijkers

-21-02: Shorttrack 1 km vrouwen: 2.652.000 kijkers

Kortom, bij elke keer dat iemand zich afvraagt hoe het toch komt dat Nederland van alle voetstukken is afgevallen, op het gebied van eerlijkheid, transparantie en inzet, van zorg en onderwijs en hoe het komt dat voedselbanken het allemaal niet aangesleept krijgen ( oh, schandelijke overheid) kan ik in ieder geval voor een deel terug verwijzen naar de Olympische Spelen en het cijferwerk van de NOS.

©Gavi Mensch

Maastricht, 24-2-2014

Bron: NOS

http://nos.nl/artikel/615666-61-miljoen-kijkers-olympische-site.html

Gristenen gaan voor de kinderhospice?

Van wie ben je?

Van jezelf.

Moet je altijd doen wat een ander zegt?

Nee, je moet altijd blijven bedenken of het goed is wat ze zeggen.

En als je het er niet mee eens bent dan praat je er over, dat heet een discussie.

Er zijn discussies die je beter niet aan kunt gaan

Bijvoorbeeld een discussie over euthanasie.

Er zijn mensen die dat dood gaan liever overlaten aan iets dat niet bestaat, aan Roodkapje, Sinterklaas of iemand die ze god noemen.

Dat is lekker makkelijk.

Ze hoeven alleen maar te doen wat er gezegd wordt.

Gezegd door de 'vertalers' van een groot en wreed sprookjesboek dat ze de bijbel noemen.

Zo willen ze ook heersen over het leven en de dood van anderen

Want anders zou god wel een boos op hen kunnen worden omdat ze zijn woord niet goed uitgedragen hebben.

En zo komt het dat in de discussie over het vrijlaten van de leeftijd waarop je kunt vragen om euthanasie, mensen een soort 'pro-leven' stelling voor anderen gaan hanteren, met alle gruwelijke opmerkingen van dien.

Zoals ik hoorde: "Er zijn alternatieven voor euthanasie, er is palliatieve pijnbestrijding (=het onder de verdovende middelen houden) en er zijn zelfs kinder-hospice."

Nu vraag ik je: wel eens een hospice geweest? Fantastische instellingen voor mensen die doodgaan en niemand hebben om hen te verzorgen of dat niet willen.

In mijn route als wijkverpleegkundige had ik de patiënten van een hospice. Een sterfhuis is de vertaling, met geweldige vrijwilligers en vreselijk lieve benadering van de patiënt.

De gristenmevrouw vond dat kindjes die ondragelijk lijden beter naar een sterfhuis kunnen dan vragen om euthanasie.

Kindjes in een hospice is een uiterste, kindjes sterven in een ziekenhuis of thuis, in de armen van de mensen die van hen houden en op het moment dat die kinderen dat wensen, na al het ondraaglijke lijden dat ze waarschijnlijk al hebben doorstaan. Geen enkel kind kiest voor doodgaan als het leven voor hen heerlijk is.

De gristenmevrouw is boodschapster van een wrede heerser die alles naar zijn hand wil zetten, iedereen de wil moet ontnemen; het is een dwingeland en een mensenhater. Die gristenmevrouw laat zich niet van de wijs brengen want zij heeft ook een dochtertje van 10. En als die ongeneeslijk ziek zou zijn, gaat de wil van haar god in werking: niks euthanasie, lijden zal ze tot het bittere eind.

Mevrouw zou dus verplicht een maandje moeten doorbrengen bij ongeneeslijk zieke kinderen die altijd pijn hebben. Of altijd onder de verdovende middelen worden gehouden tot het hartje het opgeeft.

Euthanasie is onherroepelijk. Als verpleegkundige heb ik alle hoop voor de genezing van mijn patiënten behalve als die hoop er helemaal niet meer is. Dan hoop ik met hen op een zoete dood.

Het verdriet voor de achterblijvers is een verdriet om het gemis.

Wie zijn doodzieke kind met een wens tot euthanasie helpt om die wens te verwezenlijken is een veilige, liefdevolle en wijze ouder.

Te vaak heb ik gehoord dat een doodziek kind iedereen en alles haat omdat het zo lang moet lijden. Dat kan zelfs niet de bedoeling zijn van zo'n wrede god.

©Gavi Mensch

Nederland BV, 13-2-2014

All right reserved

Argument Jutta van der Werf, Nederlands oncoloog in Brussel hier

Non-argumenten (wat mij betreft)  van Mw Carla Dik-Faber hier

.